Делать прогнозы на будущие 15-20 лет всегда было модно и интересно. Это занятие будет востребованным столько, сколько будет существовать человечество. Каждую неделю можно услышать, как кто-то из руководителей крупнейших IT компаний порассуждал с журналистами об искусственном интеллекте, беспилотных машинах, бессмертии и прочих биотехнологиях. Иногда и мне, простому смертному, тоже хочется пристроиться хотя бы с краешку к этому ряду великих и, напустив на себя многозначительный вид, порассуждать о будущих победах разума над природой и государственной машиной.
Но поскольку я никогда не руководил глобальной корпорацией, то и расскажу о вещах более простых, понятных и касающихся многих из нас более прямо и непосредственно. А также, в какой-то степени, попробую развенчать некоторые мифы, витающие среди нашего мира IT.
Итак, пункт первый: роботизация. Часто можно услышать, что это, якобы, один из трендов нынешнего мира, перспективное направление, поэтому надо изучать роботов сегодня, чтобы завтра не остаться на обочине мирового программирования. Да, через 20 лет роботов действительно будет много, но так ли много, чтобы это изменило рынок труда?
На самом деле, здесь можно провести ряд аналогий с развитием рынка компьютерной техники на протяжении последних 30 лет. Действительно, рынок за это время вырос в тысячи раз, но много ли инженеров занимается собственно созданием компьютеров, программированием BIOS и операционных систем? Нет, на весь мир — это десятки тысяч человек, а это ничто по сравнению с миллионами остальных IT-шников. Кроме этого, надо понимать, что фабрики всех промышленных гигантов давным-давно роботизированы, и это не вызвало каких-то огромных потребностей в робототехниках.
Сфера, где роботы не применяются сейчас – это быт. Однако возникает вопрос: “А чем современный человеческий быт сложней современного производства?” Поэтому, даже если современное мейкерство и приведёт к значительному прорыву в бытовых услугах, стандартизация и унификация быстро сведут к минимуму потребность в рабочих местах для программистов.
Тогда, может быть, потребуются полчища разработчиков, чтобы программировать все эти умные пылесосы, утюги и прочие предметы Интернета Вещей? Опять-таки нет. Вспомните, как много ваших знакомых занимается программированием промышленных роботов, при том что рынок их просто огромен. Вряд ли вы сможете насчитать многих, если, конечно, сами не программируете какой-нибудь манипулятор.
Тогда, может быть, этим немногим, кто будет вовлечен в программирование роботов потребуются особые знания и навыки? Например, программирование на ассемблере и машинных кодах, знание аппаратной архитектуры и т.д. И на этот вопрос тоже можно ответить нет. Посмотрите на сегодняшнюю мобильную разработку. Она все больше и больше отвязывается от железа и все больше опирается на чистое программирование. Ограничения, вызванные железом, либо нивелируются постоянным ростом параметров железа, либо решение этих проблем берет на себя компилятор. Microsoft вообще заявляет, что их задача на ближайшие годы — сделать разработку для Internet of Things неотличимой от разработки для PC.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что робототехника никаким образом ни повлияет на подготовку кадров в будущем. И плавно перейти к следующему мифу.
Растущий порог входа в программирование.
Есть один журналистский штамп, который успешно эксплуатируется последние лет 50. Звучит он так: «Мир движется всё быстрей, и мы должны учиться быстрей, чтобы соответствовать возрастающим требованиям». Это полнейшая чушь. Да, мир меняется, требования к профессиям изменяются, методы обучения становятся все более совершенными и позволяют учиться быстрей. Но правило «не спеши и успеешь больше» тоже продолжает действовать — как оно действовало и тысячу лет назад.
Это все самым прямым образом касается порога входа в сферу программирования. Современные преподаватели часто навязывают мысль, что порог входа растёт. Надо знать все больше языков, надо знать всё больше технологий, надо быть Full Stack и уметь решать любые вопросы!
На самом деле, за годы развития IT порог входа снизился многократно. Сегодня, чтобы стать программистом, вам не надо учить ассемблер. Нынешние средства разработки снабжены приличными средствами визуальной поддержки, и вам не надо прописывать руками интерфейсы. Сегодня, если вы уже неплохо используете C#, то вам нужно не очень много времени, чтобы перейти на Java.
Само IT постепенно распадается на целый ряд направлений. Например, DevOps, BI, Front-End, Security и т.д. Это подразумевает, что вам не надо изучать огромный стек технологий, а достаточно получить хорошую базу и выбрать специализацию.
Современные программные фреймворки хорошо структурированы и снабжены хорошими «хелпами». Можно привести в пример Unity 3D, где вполне реально набросать простенькую компьютерную игру, вообще не умея программировать. А кое-как программировать можно научиться по «хелпам» и примерам.
То есть, индустрия старается вынести в приоритет не знания технологий, а бизнес-идею. Конечно, вы не сможете создать коммерческий продукт, не имея мощной команды, но речь идёт о том, что сегодня начинать не так уж и сложно. И начать может обычный человек, а не только тот, кто месяцами с красными глазами сидел за монитором, игнорируя общество людей.
Поэтому, исходя из тренда, можно предположить, что порог входа будет снижаться до тех пор, пока индустрия будет расти. Но не только исходя из тренда. Дело ещё в том, что компании, которые разрабатывают средства разработки, заинтересованы в расширении аудитории и они будут последовательно упрощать принципы использования своих продуктов и упрощать вход. И делать это будут как за счет улучшения качества архитектуры, так и за счёт оптимизации методов обучения.
Методы обучения сейчас вообще переживают революцию. Я говорю сейчас не только о поголовном переходе в онлайн, что значительно экономит время на переезды. Я говорю ещё о том, что многие учебные центры отходят от муштры и заново открывают для себя эффективные педагогические приемы. Спустя много лет, наконец, исчезают эти учебники из 90-х годов, когда для объяснения работы с одномерным массивом вам приводился пример, в котором фигурируют 3 факториала. Когда у студента больше уходило времени, чтобы понять, что мы пытаемся посчитать, нежели понять, как обрабатывается массив. Образование, наконец, вспомнило о главном педагогическом принципе «от простого к сложному». А люди, которые пытаются самоутвердиться через учебники, стали иногда получать по рукам. Онлайн-обучение ещё и закрепляет эффект, давая возможность увидеть наиболее эффективного тренера, а не работать с его неудачными репликами.
И на этом мы заканчиваем разговаривать про порог входа и переходим к следующему мифу.
Компаниям надо вкладываться в продукты и уходить от аутсорсинга: в продуктовом бизнесе реальные деньги.
Этот миф очень живуч среди программистов и маркетологов из аутсорсинговых компаний. Доказать IT-шнику обратное в споре практически невозможно. Но если вы расскажете, например, эту свою теорию любому бизнесмену, то скорее вызовете смех, чем понимание.
Продуктовый бизнес к аутсорсингу во всех сферах деятельности и во всем мире относится как 30/70. IT в РБ в этом смысле не исключение. У нас представлены как продуктовые компании с высокими расходами на маркетинг и высокими рисками, так и аутсорсинговые, с низкими рисками и низкой «маржой».
Каждый бизнесмен выбирает, какой вид взаимодействия с рынком ему ближе. Возможно, вам проще устанавливать личные контакты, заводить знакомых и кулуарно решать «вопросы». Тогда стоит создавать сервисную компанию. А, может, вам лучше дается эпатировать публику и преподносить себя как гуру. Тогда рискните со своим продуктом. Но если вы не склонны к эпатажу и жестким маркетинговым трюкам, наподобие корпоративов за $ 1 млн., а также не готовы наживать себе врагов и рисковать, то ваш продукт просто тихо умрет и никто не придет на его похороны. Поэтому, если собрались создавать бизнес, не слушайте джуниорские байки, а думайте над тем, что у вас лучше получается.
И, наконец, моя любимая страшилка. Обожаю поехать куда-нибудь в провинцию и пугать ею невинных людей:
«Индусов и китайцев много, и они нас всех сожрут».
Этот миф вообще интересен тем, что он частично отражает белорусскую тревожность и страх, что завтра придёт новое начальство и всё отберет. А частично обнажает пережитки советского мышления, когда вся наша жизнь была посвящена борьбе с мировым империализмом. Нам до сих пор тяжело принять, что в современном мире не столько государства конкурируют между собой, сколько конкретные компании. 13 лет наша компания конкурирует с индийскими, китайскими, американскими, французкими, венгерскими, польскими и другими компаниями. И все эти 13 лет я слышу стенания про индусов, которые придут и захватят весь рынок, и нам ничего не останется. И 13 лет ничего страшного не происходит. Если старательно работать, правильно подбирать персонал, не нанимать самодуров на руководящие посты, вкладывать в обучение и вообще делать больше правильных вещей, чем неправильных, а также признавать свои ошибки и исправлять их, то никакие индийцы и китайцы ничего не смогут сделать с вашей компанией. Все люди одинаковые, все совершают примерно одни и те же ошибки. И выигрывает тот, кто лучше работает, а не тот, кого больше.
Эпилог
На этом я заканчиваю свой скромный опус. Если у вас появились вопросы, желание подискутировать или стойкая неприязнь к автору статьи, то присылайте их мне на наш корпоративный почтовый ящик. Я соберу вопросы и отвечу на них в свойственной мне категоричной и безапелляционной манере. Вопросы должны быть связаны с IT. Это могут быть любые вопросы, как:
- уничтожит ли в будущем искусственный интеллект человечество? (сразу отвечаю: да, уничтожит);
- каковы перспективы Python;
- полезно ли программисту уметь плавать.
На вопросы о цене на нефть и курсе рубля я принципиально не отвечаю, хоть и знаю все ответы.
Андрей Юревич, директор по стратегии и корпоративному развитию.
